jueves, 28 de octubre de 2010

Última hora desde Nagoya: jueves 12:10 (hora de Japón)

Entramos en las horas decisivas.

Ayer miércoles los representantes de máximo nivel de los países firmantes del Convenio iniciaron el plenario de discursos iniciales, manifestando sus expectativas generales para esta COP10. En paralelo, se reunian en varias salas los diferentes grupos de contacto, grupos de trabajo y grupos de "Amigos del Presidente" como se llama a los pequeños grupos de redacción, para intentar cerrar los textos para el plenario. Repasemos los principales aspectos sobre la mesa.

Financiación
Parece que algo se habría movido en este tema con el anuncio de la semana pasada de Alemania (500 millones de € hasta 2013 y 500 millones de € anuales desde entonces a 2020), y sobretodo con el anuncio de ayer del Primer Ministro Japonés que el país anfitrión destinará 2.000 millones de dólares a la ayuda al desarrollo y a la impementación de Estretegias y Planes Nacionales sobre Biodiversidad.

En el encuentro con la Delegación Española, además, se nos informó que el gobierno español ha ofrecido una serie de recursos: la financiación de un encuentro obligatorio dentro de la CBD sobre conocimiento tradicional de pueblos indígenas, así como cubrir los costes de un puesto de nueva creación para implementar los planes de trabajo del convenio.

En su conjunto, la UE estaría proponiendo un incremento "de algo menos del 8% al presupuesto de la CBD", que estaría ya consensuado con Japón y el G-77 (grupo de países en desarrollo, incluyendo a China), anque estas ofertas europeas estarían condicionadas a un acuerdo global y, probablemente, continuarán considerándose insuficientes por parte de los países menos desarrollados.

En el grupo de trabajo sobre el Mecanismo Financiero se acordó a propuesta de Filipinas que se incluirá la referencia a que cuando se calculen los recursos que necesitará el Fondo por el Medio Ambiente Mundial (GEF) se tome en cuenta el Plan Estratégico que se apruebe.

Plan Estratégico
Las negociaciones avanzaron durante el fin de semana y hasta el martes, pero ayer miércoles entraron en una seria crisis que obligaron a suspender la sesión temporalmente. El punto crítico se alcanzó cuando entre la propuesta de acuerdos de la COP sobre Plan Estratégico, se discutió la inclusión de una referencia a urgir las partes y a las instituciones financieras internacionales a movilizar recursos económicos adecuados, previsibles y regulares en el tiempo. Esto se interpretaba por parte de los países desarrollados (sobretodo UE y Suiza) como un compromiso a poner sobre la mesa todo el dinero necesario par aaplciar el Plan Estratégico y chocaba con la estrategia negociadora de la UE de vincular la financiación a un acuerdo conjunto con el Protocolo ABS y el Plan Estratégico. Se generó una situación muy tensa con todos los países y grupos (especialmente México, Brasil, Colombia y el grupo africano) e incluso el Presidente del grupo de trabajo presionando a la UE a modificar su postura en aras del consenso. El representante europeo no se movió un milímetro, y se tuvo que suspender la reunión para consultas. Finalmente, se reanudó la sesión y se superó la crisis con un matiz al párrafo en que se excluyó la referencia al GEF.

La sesión del pequeño grupo de contacto para avanzar en el Plan Estratégico tenía que continar esta mañana antes de la nueva sesión general del Grupo de Trabajo. Se tiene que seguir redactando la Misión, así como las 8 metas sin cerrar. Las restantes metas, 12 de las 20, se encuentran acordadas.

La Misión del Plan Estratégico (PE) sigue sin cerrarse, y se considera uno de los asuntos esenciales de esta COP. Una de las cuestiones en que no hay consenso es sobre el redactado básico. Unas partes hablan que el PE debe trabajar para detener la perdida de Biodiversidad en 2020. Otras, apuestan porque el PE trabaje para tender a la detención de la pérdida de Biodiversidad. La diferencia es singificativa.

La otra cuestión discutida y sin acuerdo se refier a la Meta 5. En ella, se habla de la pérdida de hábitats en 2020. Para unos (Brasil, África y Suiza) habría que intentar que la pérdida de hábitats se reduca al menos a la mitad; otros (UE) pedían que la meta hable de reducir a valores próximos a cero la pérdida de hábitats. Parece que se podría cerrar con un texto intermedio que dijera "Reducir la pérdida de hábitats hasta la mitad, por lo menos, y cerca de cero cuando sea posible".

ABS

Se sigue trabajando en grupos informales sobre los temas clave: utilización y derivados, cumplimiento y patógenos.

Destacar que finalmente Canadá aceptó que el Protocolo ABS incluya la referencia a la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Este aspecto es especialmente importante dado que el Protocolo se refiere a "Recursos Genéticos y Conocimiento Tradicional". En muchas ocasiones, un recurso genético solo está disponible o se conocen sus beneficions para la humanidad a partir del conocimiento tradicional desarrollado a lo largo de milenios por numerosos pueblos indígenas. Como el hecho de disponer de un "conocimiento tradicional" no tiene una regulación legal internacional, resulta imprescindible que este Protocolo lo incluya para evitar que continúe la biopiratería.

Sobre el sistema para asegurar el cumplimiento del Protocolo, las posiciones siguen enfrentadas, pero parece que hay voluntad de alcanzar acuerdos. Los contactos debían seguir por la noche y posiblemente de madrugada.

Otros temas abiertos

Otros asuntos todavía sin acordar que revisten una gran importancia, sobretodo ideológica y política (aunque seguramente no son el bloque esencial sobre el que pivota el éxito o fracaso de la Cumbre) son:
  • Incentivos económicos
  • Biodiversidad agrícola
  • Cambio climático y Biodiversidad
  • Eficacia del órgano científico de asesoramiento a la CBD
  • Biocombustibles
  • Geoingeniería
  • Biodiversidad marina y costera
Se pueden leer los resúmenes "oficiales" de las negociaciones diarias en la siguiente web:
http://www.iisd.ca/biodiv/cop10/

No hay comentarios:

Publicar un comentario